Обстоятельства дела:

Руководитель автономного бюджетного учреждения Пермского края («Учреждение») в августе 2015 года направил средства «Учреждения» на празднование профессионального праздника работников путем заключения договора аренды кафе-столовой (по мнению следствия –фиктивного).

Денежные средства были списаны с бюджетного счета «Учреждения», предназначенного для получения субсидий за счет бюджетных средств (и расходования на бюджетные цели), а не со счета «Учреждения», куда зачислялись денежные средства от коммерческой деятельности (разрешенной уставом «Учреждения» и законом Пермского края) и которые можно было расходовать на указанные цели!

Руководитель «Учреждения» обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. При этом фактически его действия по расходованию средств бюджета Пермского края целиком охватывались диспозицией ч.1 ст. 285.1 УК РФ («Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения…).

Но согласно указанной норме ответственность за нецелевое использование бюджетных средств наступает при объеме нецелевого использования бюджетных средств в сумме свыше 1 500 000 рублей.

В нашем случае объем «нецелевых средств» составил 42 500 рублей, в связи с чем и УД было возбуждено по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В мае 2016 года руководитель учреждения (проконсультировавшись с другим юристом) хотел писать явку с повинной и, не затягивая дело, судиться в особом порядке. Наш адвокат написание явки с повинной отложил и денежные средства руководителем «Учреждения» были возмещены в бюджет путем зачисления обратно на счет, с которого были ранее списаны в счет оплаты по договору аренды. При допросе руководитель «Учреждения» дал показания в соответствии с рекомендациями нашего адвоката.

22 июля 2016 года следователь готовился передать дело прокурору для утверждения обвинительного заключения с последующей передачей дела в суд. Нашим адвокатом (при проведении дополнительного допроса обвиняемого) было заявлено следователю ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении руководителю «Учреждения» меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 76.2 УК).

Итог:
Ходатайство адвоката было удовлетворено, дело направлено в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении руководителю «Учреждения» меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом ходатайство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворено. В соответствии с ст. 76.2 УК РФ при назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа лицо освобождается от уголовной ответственности. В соответствии с ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.